昌為安全成本（ｓｅｃｕｒｉｔｙｃｏｓｔ），即第ｉ種運(yùn)輸方式的交通事故損失；

尺ｆ為能源附加成本（ｅｎｅｒｇｙ／ｒｅｓｏｕｒｃｅｃｏｓｔ），即第ｆ種運(yùn)輸方式對(duì)能源總的需求量；．

最為環(huán)境成本（ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｃｏｓｔ），即第ｉ種運(yùn)輸方式的環(huán)境承載力。６５

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

計(jì)算交通方式社會(huì)總成本是交通運(yùn)輸外部成本內(nèi)部化的一種重要方法，這一過(guò)程中要涉及定量和定性的諸多指標(biāo)，具體分析如下；

（１）基本成本Ｂｉ：主要考慮第ｉ種運(yùn)輸方式的基礎(chǔ)設(shè)施及運(yùn)營(yíng)投入�？蓞⒖紓鹘y(tǒng)運(yùn)價(jià)體系中的方法，分別計(jì)算固定設(shè)施成本、移動(dòng)設(shè)備成本、燃料消耗和運(yùn)營(yíng)人工費(fèi)４項(xiàng)費(fèi)用。

（２）安全成本Ｓｉ：一般來(lái)說(shuō)，安全成本應(yīng)包括事故預(yù)防投入、事故直接損失和事故處理費(fèi)用３部分。與安全成本有關(guān)的指標(biāo)首先要考慮該種運(yùn)輸方式單位人公里的事故發(fā)生率，其他還包括財(cái)物直接損失、傷亡人數(shù)、醫(yī)療及補(bǔ)償費(fèi)用、勞動(dòng)力傷亡造成的社會(huì)產(chǎn)值損失、預(yù)防費(fèi)用以及消除交通事故后果的其他費(fèi)用。

（３）能源附加成本融有兩層含義：一是按現(xiàn)狀推定，為滿足未來(lái)的交通量所需能源，二是按交通量所占比重，各交通方式可使用的能源份額。具體應(yīng)由戰(zhàn)略能源儲(chǔ)備、能源的可替代性、能源的生成和轉(zhuǎn)化方式、能源再開(kāi)發(fā)費(fèi)用等指標(biāo)構(gòu)成。

（４）環(huán)境成本Ｅｉ，可通過(guò)環(huán)境治理影響評(píng)價(jià)（主要包括大氣污染程度評(píng)價(jià)、噪聲指數(shù)評(píng)價(jià)和水質(zhì)影響評(píng)價(jià)）和資源利用水平評(píng)價(jià)得出的評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)果來(lái)綜合表示。資源類評(píng)價(jià)指標(biāo)具體包括土地利用率、相對(duì)在途時(shí)間、全壽命造價(jià)、工期、建設(shè)難度、邊際耗竭成本等。環(huán)境類評(píng)價(jià)指標(biāo)具體包括廢氣排放、噪聲、振動(dòng)、地域隔斷、水污染、生態(tài)效應(yīng)、邊際環(huán)境成本等。

安全成本Ｓｉ、能源附加成本鼬和環(huán)境成本Ｅｉ是在制定運(yùn)輸價(jià)格時(shí)必須考慮的外部性影響因素，但在我國(guó)傳統(tǒng)的運(yùn)輸價(jià)格中都沒(méi)有得到真實(shí)的反映。安全闖題雖然一直得到交通運(yùn)輸各部門的重視，但安全費(fèi)用的計(jì)算卻被排除在運(yùn)輸成本之外，且往往比實(shí)際損失值要低：而能源附加成本和環(huán)境成本則始終被輕視甚至忽略，造成運(yùn)價(jià)的制定僅僅反映交通方式本身的投入，而無(wú)法體現(xiàn)交通方式與其外部運(yùn)營(yíng)環(huán)境之間的聯(lián)系，脫離實(shí)際。圖４．１為綜合運(yùn)輸體系方案社會(huì)總成本的具體構(gòu)成。

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

圖４．１綜合運(yùn)輸體系方案社會(huì)總成本的構(gòu)成

目前的綜合交通運(yùn)輸體系有五種交通方式，顯然有ｍ－－５。本文假設(shè)當(dāng)ｉ＝ｌ，２，３，４，５時(shí)，分別對(duì)應(yīng)鐵路、公路、水運(yùn)、航空、管道這五種現(xiàn)代交通方式。各交通方式的比例分配方案選擇在綜合運(yùn)輸體系中是一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)決策問(wèn)６７

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

題，其總目標(biāo)是在充分合理利用能源資源、減少對(duì)環(huán)境不良影響的前提下提高運(yùn)輸能力和運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量。

本文建議以社會(huì)總成本代替目前的運(yùn)輸成本作為評(píng)價(jià)綜合運(yùn)輸體系構(gòu)成的重要指標(biāo)，對(duì)每個(gè)方案的綜合運(yùn)輸社會(huì)總成本進(jìn)行計(jì)算和比較，來(lái)尋求最優(yōu)解或較優(yōu)解。假設(shè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較穩(wěn)定的情況下，這一問(wèn)題的目標(biāo)函數(shù)可簡(jiǎn)化如式（４．２）表示：

池善ｃ，２善朋＾疋引

ｓ．ｔ．Ｂ，，Ｓ，，Ｒ，．Ｅ，＞０（㈦

通過(guò)以上對(duì)四種成本的分析可知，安全成本、能源附加成本和環(huán)境成本都不能直接用貨幣的形式表示。即社會(huì)總成本得到的最終值是一個(gè)參考評(píng)價(jià)值，在計(jì)算中需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，并考慮一定的指標(biāo)權(quán)數(shù)。４．２．３指標(biāo)評(píng)價(jià)

目前在運(yùn)輸指標(biāo)評(píng)價(jià)中常用的有改進(jìn)后的特爾菲法（專家評(píng)分法）和廣義效益一費(fèi)用分析法。

特爾菲法在一些政策性較強(qiáng)、不易量化的評(píng)價(jià)中廣泛使用，此類指標(biāo)對(duì)各種交通方式對(duì)環(huán)境和資源的影響（包括能源和生態(tài)）進(jìn)行評(píng)價(jià)，給出較為適應(yīng)資源和環(huán)境發(fā)展的交通方式和最有效的交通結(jié)構(gòu)體系。

廣義效益一費(fèi)用分析法的實(shí)質(zhì)是在現(xiàn)有指標(biāo)評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上，將相應(yīng)的指標(biāo)貨幣化，并在交通項(xiàng)目全壽命周期內(nèi)的效益和費(fèi)用中增加資源和環(huán)境成本、效益的內(nèi)容，統(tǒng)一進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)，從而體現(xiàn)各種交通方式經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

本章選擇特爾菲一效益．費(fèi)用綜合法，以特爾菲法為主對(duì)定性的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可定量的指標(biāo)則采用廣義效益一費(fèi)用分析法實(shí)現(xiàn)貨幣化。

在計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值時(shí)，本章選用基于效用函數(shù)理論的線性加權(quán)平均和法作為指標(biāo)的合成方法，用下層指標(biāo)的評(píng)價(jià)值計(jì)算出上層指標(biāo)的實(shí)際值。具體地說(shuō)，這種方法就是用指標(biāo)實(shí)際值與指標(biāo)重要度相乘，得出指標(biāo)評(píng)價(jià)值，再對(duì)同一層中的評(píng)價(jià)值逐級(jí)加權(quán)求和，最終得到綜合運(yùn)輸體系方案的綜合評(píng)價(jià)值。其中指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定十分關(guān)鍵，其取值是否合理直接影響到評(píng)價(jià)結(jié)果，本章采用主成

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

分分析法確定權(quán)數(shù)。

如果僅在兩個(gè)方案之間進(jìn)行比較，為簡(jiǎn)化計(jì)算，在確定指標(biāo)評(píng)價(jià)值時(shí)，第二層指標(biāo)可采用¨ｌ取值方法，對(duì)正指標(biāo)，指標(biāo)實(shí)際值大的方案，其評(píng)價(jià)值為ｌ。反之為０；對(duì)負(fù)指標(biāo)，指標(biāo)實(shí)際值小的方案，其評(píng)價(jià)值為ｌ，反之為０；對(duì)適度指標(biāo)，指標(biāo)實(shí)際值接近適度值的方案，其評(píng)價(jià)值為ｌ，反之為０。這種方法的不足之處在于最終得到的方案評(píng)價(jià)值可能相差較大，但由于只需從兩個(gè)方案中選出較優(yōu)者，對(duì)方案比較結(jié)果并不造成影響，是可行的。比例取值法是對(duì)¨１取值法的一種改進(jìn)，相對(duì)來(lái)說(shuō)更合理一些。

４．３引入外部成本對(duì)不同運(yùn)輸方式的影響

４．３．Ｉ引入外部成本前各運(yùn)輸方式運(yùn)距一成本分析

從傳統(tǒng)運(yùn)輸價(jià)格體系的角度出發(fā)，對(duì)幾種主要運(yùn)輸方式來(lái)說(shuō)，在一定運(yùn)距范圍內(nèi)其單位成本（此處未考慮外部成本）由低到高的順序依次為：水運(yùn)、鐵路、公路、航空，它們各自的成本域（如圖４－２）在某運(yùn)距區(qū)間存在著一定的交叉范圍。

各種運(yùn)輸方式的成本特點(diǎn)決定了它們的適用范圍，水運(yùn)和鐵路在大運(yùn)量、中長(zhǎng)距離的運(yùn)輸中占有一定成本優(yōu)勢(shì)：一般認(rèn)為鐵路的短途運(yùn)輸競(jìng)爭(zhēng)力不及公路：而航空運(yùn)輸應(yīng)定位于遠(yuǎn)途客運(yùn)，其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行距離的起點(diǎn)在１０００ｋｍ左右。

圖４．２各主要運(yùn)輸方式的單位（基本）成本域?qū)Ρ?/p>

現(xiàn)在來(lái)分析假設(shè)運(yùn)量Ｑ＿定的情況下，各種主要運(yùn)輸方式的成本ｃｉ（此時(shí)Ｃｉ－－Ｂｉ）與運(yùn)距ｄｉ之間的關(guān)系�？紤]航空運(yùn)輸在客運(yùn)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更多地體現(xiàn)在速度方面，且其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行距離的起點(diǎn)大于１０００ｋｍ，與其他三種客運(yùn)方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸范圍有較大差異，因此，本文僅選擇公路、鐵路、水運(yùn)為比較分析對(duì)象。如圖４．３所示，為簡(jiǎn)化問(wèn)題，將各運(yùn)距一成本函數(shù)近似以直線表示，即

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

乜吼ａｌ＝ｄＩ｝（Ｂ？一Ｆｌ、）

成本（４．３）

圖４?３引入外部成本前各迄輸方式的運(yùn)距一成本關(guān)系

從固定成本Ｆｉ來(lái)浼，鐵路基礎(chǔ)設(shè)施初期投入高于公路（此處均指平均水平），當(dāng)運(yùn)距小時(shí)鐵路的經(jīng)濟(jì)性不如公路運(yùn)輸，但達(dá)到一定的運(yùn)距（圖４．３中Ｄｉ＞彳）之后，用鐵路運(yùn)輸要比公路合算。水運(yùn)與公路、鐵路的關(guān)系可照此同理分析。彳，Ｚ，Ｚ可以分別視為鐵路與公路、水運(yùn)與公路、水運(yùn)與鐵路兩兩之間的相對(duì)盈虧臨界點(diǎn)。相對(duì)應(yīng)的，傳統(tǒng)上認(rèn)為，當(dāng)運(yùn)距Ｄｉ＜彳時(shí)是公路的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸范圍，刃≤Ｄｉ＜Ｚ時(shí)是鐵路的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸范圍，Ｄｉ≥《則是水運(yùn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸范圍。４．３．２引入外部成本后各運(yùn)輸方式運(yùn)距一成本分析

引入能源、環(huán)境、安全等外部成本之后，各種運(yùn)輸方式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)距、相對(duì)盈虧臨界點(diǎn)等相應(yīng)發(fā)生了變化。且這種變化有大有小，不盡相同。相對(duì)于公路運(yùn)輸，鐵路運(yùn)輸?shù)陌踩�成本和能源成本要低得多，因大氣污染、水污染及噪聲污染等需付出的環(huán)境成本也要少一些。

本文僅以加入能源成本為例分析各主要運(yùn)輸方式的運(yùn)距—成本變化。將能源外部成本內(nèi)部化之后，公路運(yùn)輸由于主要以石油等礦物燃料為動(dòng)力，能源初期成本大大高于鐵路運(yùn)輸，水路運(yùn)輸則介于二者之間；隨著運(yùn)輸距離的增加，耗費(fèi)的能源不斷增多，由于能源本身的有限性和不可再生而必須付出額外的費(fèi)用，使單位能源成本呈遞增趨勢(shì)。因此，加入能源成本使總成本與運(yùn)距之間不再是原來(lái)的線性函數(shù)關(guān)系，不但初期總成本變大，而且單位成本出現(xiàn)曲線變化趨勢(shì)，

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

如圖４－４所示。從圖中可以看出，計(jì)算能源成本之后，公路運(yùn)輸?shù)目冢航牵桑海簦海幔航秋@著變小，而鐵路運(yùn)輸由于采用電力牽引，口：角與口。角相比變化不大。

圖４－４引入外部成本后各運(yùn)輸方式的運(yùn)距一成本變化

圖４＿４與圖４．３比較，除Ｆ‘＞Ｆ１，疋＞Ｆ２，辰＞Ｆ３之外，計(jì)，正‘兩點(diǎn)均向左移動(dòng)，而以。點(diǎn)則向右移動(dòng)，即有Ｊ－＜斫，ｄ：。＜《，ｄ：。＞《。

也就是說(shuō)，加入能源外部成本之后，公路和水運(yùn)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸距離范圍縮小，而被譽(yù)為綠色交通運(yùn)輸方式的鐵路的經(jīng)濟(jì)運(yùn)輸距離范圍擴(kuò)大了。這也顯示了歐美等交通先進(jìn)國(guó)家出臺(tái)鼓勵(lì)發(fā)展鐵路運(yùn)輸、馱背運(yùn)輸（Ｐｉｇｇｙ－ｂａｃｋ，在鐵路平板車上載運(yùn)卡車拖車或集裝箱的公鐵聯(lián)運(yùn)方式）、公路鐵路兩用車運(yùn)輸?shù)戎T多交通政策在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的依據(jù)。

同理，可以分析安全成本、環(huán)境成本內(nèi)部化之后對(duì)各種運(yùn)輸方式盈虧臨界點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)距等的影響，尋求更準(zhǔn)確的社會(huì)總成本計(jì)算方法，從而確定更合理的運(yùn)量分配模式。必須說(shuō)明的是，由于公路運(yùn)輸事故比例高，在進(jìn)一步引入安全成本后其ｄ：點(diǎn)將更向左移動(dòng)，導(dǎo)致鐵路運(yùn)輸相比予公路運(yùn)輸?shù)慕?jīng)濟(jì)運(yùn)輸距離進(jìn)一步擴(kuò)大。

４．４考慮外部成本的交通政策

４．４．１考慮能源成本的交通能源政策

交通運(yùn)輸業(yè)是能源消耗大戶，土地和石油資源的短缺，對(duì)交通運(yùn)輸體系的７１

第四章區(qū)域經(jīng)濟(jì)與都市圈交通成本問(wèn)題

約束是剛性的。我國(guó)交通能源政策的重點(diǎn)應(yīng)是研究建設(shè)我國(guó)能源節(jié)約型的交通運(yùn)輸體系。我國(guó)能源儲(chǔ)量和供應(yīng)現(xiàn)狀，決定了必須發(fā)展節(jié)能型的交通運(yùn)輸方式。我國(guó)石油資源嚴(yán)重短缺的現(xiàn)實(shí)，決定了必須發(fā)展少用石油的交通運(yùn)輸方式。我國(guó)能源供應(yīng)的特點(diǎn)，決定了必須發(fā)展用電為主的交通運(yùn)輸方式。

（１）調(diào)整交通能源結(jié)構(gòu)。改善運(yùn)輸工具，推廣使用新型燃料的汽車，鼓勵(lì)電動(dòng)汽車的發(fā)展。

（２）國(guó)家在調(diào)整能源結(jié)構(gòu)的同時(shí)，應(yīng)重視規(guī)劃與調(diào)整綜合運(yùn)輸體系中各交（３）交通能源的合理定價(jià)。今后在交通能源政策上首先應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“有限能環(huán)境承載力有兩層含義：一是按現(xiàn)狀推定，每年投入環(huán)境治理的總金額，按照可持續(xù)發(fā)展的理念，不同的交通運(yùn)輸方式或發(fā)展、或停滯、或限制都（１）交通大氣污染的預(yù)防與治理政策。在城市交通中首先要制定并執(zhí)行嚴(yán)（２）控制交通噪聲政策。制定交通噪聲標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)，建立專門的交通噪聲通方式的組成結(jié)構(gòu)。使鐵路、公路、水運(yùn)、航空、管道均能發(fā)揮各自的長(zhǎng)處，在完成運(yùn)輸任務(wù)總量的前提下對(duì)能源的消耗盡量少、對(duì)環(huán)境的影響盡量小。源，合理定價(jià)＂的觀點(diǎn)。對(duì)消耗能源造成較大環(huán)境負(fù)面后果的交通工具，或單位運(yùn)量能耗特別大的交通工具，先采取加重的懲罰性措施限制其過(guò)快發(fā)展，最后再達(dá)到合理使用，這種方法在發(fā)達(dá)國(guó)家已證實(shí)了其可行性。４．４．２考慮環(huán)境成本的交通環(huán)保政策各交通方式按交通量的分擔(dān)比例：二是按環(huán)境最大承載力，某一交通方式最大運(yùn)量限額，其超常規(guī)運(yùn)量將發(fā)生合理轉(zhuǎn)移，稱為環(huán)境承載轉(zhuǎn)移運(yùn)量。是正常的。無(wú)論按哪一層含義，都應(yīng)該改變迄今為止由社會(huì)承擔(dān)環(huán)境污染治理費(fèi)用的不公平的做法，即運(yùn)輸方式環(huán)境承載力成本的計(jì)算方法應(yīng)遵循“誰(shuí)污染，誰(shuí)承擔(dān)相應(yīng)的治理費(fèi)用’’的原則。格的機(jī)動(dòng)車排氣標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)污染嚴(yán)重的個(gè)別地方，可制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)。提倡采用小汽車停車一換乘軌道交通方式，把市中心的汽車流量壓下來(lái)。提高機(jī)動(dòng)車使用費(fèi)，或者采取制定低公交票價(jià)的方法，以遏制私人交通的發(fā)展。采取對(duì)交通擁擠與交通污染收費(fèi)的方法對(duì)出行方式加以引導(dǎo)，例如參照歐洲的排氣污染允許權(quán)交易策略，或者提高燃料價(jià)格等；在交通負(fù)荷大的城市中心區(qū)，可征收擁擠費(fèi)來(lái)降低交通流量。管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。根據(jù)噪聲排放量對(duì)排放單位征收噪聲環(huán)保稅，通過(guò)征稅來(lái)控